題記：刑法規定的挪用資金罪是指利用職務上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或借貸給他人使用的行為。本罪的客觀構成的第二種表現是：營利型。指行為人挪用資金數額較大，進行營利活動，不管時間多長，均構成本罪。

                                                                                                （圖片自網絡，侵刪）

基本案情回顧：

朱某，女，合作社會計。高某，男，合作社主任。

2015年4月，合作社主任高某電話指示會計朱某，將合作社的財政撥款借30萬給趙某。幾天后，再次安排朱某往趙某的銀行卡里轉了20萬。5月底，趙某悉數將50萬轉回還給合作社；2015年9月，朱某在高某的同意下，把合作社的財政撥款27萬借給其弟，其弟將其轉貸給某建筑企業，月厘3分。一個月后朱某之弟將27萬借款返還。同月，朱某經高某同意，把合作社的財政撥款借給其跑旅游線路的妹夫20萬用于購買旅游大巴，次月，朱某妹夫用現金全部返還。

后朱某、高某二人挪用合作社資金用于營利行為事發，兩人被警方控制，經過調查、取證。公訴機關以二人觸犯挪用資金罪，公訴至人民法院。

刑法規定的挪用資金罪是指行為人利用職務上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或借貸給他人使用的行為。本罪的客觀構成的第二種表現是：營利型。指行為人挪用資金數額較大，進行營利活動，不管時間多長，均構成本罪。本罪在主觀方面是故意。即行為人必須知道所借出的單位資金系用于營利活動仍然出借。

挪用資金罪的立案標準是挪用單位資金達10萬元以上。故挪用資金的金額多少系是否成立本罪的重要條件。本案中兩個行為人共有4筆借款行為，是否均會被法院認定為挪用資金罪？法院認定的犯罪數額是多少？

我們梳理了本案的法律關系：

1.從卷內證人趙某的證言證明,他第一次借錢時對高某某說，他借同學的30萬元要還了；第二次借錢是開奶牛場向銀行的貸款到期了，他自己手上的錢不夠，所以向高某提出把合作社的錢給他借上50萬元；高某某在偵查階段的供述證是，趙某因為要還先前欠同學的30萬元，后又要還銀行的貸款和裝修房子欠別人的20萬借款，所以要借錢；朱某的供述是主任高某某讓他給趙某轉上50萬元用幾天，也沒有問他借錢做什么了。

以上證據并不能證明朱某和高某是否知情趙某當時借款的具體用途，不滿足挪用資金罪主觀方面，明知使用人用于營利活動的“入罪要件。故公訴機關指控高某給趙某借款30萬元用于營利活動，事實不清，證據不足。此筆不應計算入高某的犯罪金額。

2.朱某在明知其弟借款要轉借給建筑公司進行營利活動的情況下，仍挪用合作社的27萬元撥款借給其弟用于放貸進行營利活動；在明知其妹夫借款用于購買旅游大巴投入營運，仍將屬于合作社的20萬借出。故根據在案證據，法院認定朱某挪用資金的數額為47萬元，高某某挪用資金的數額為20萬元。

鑒于朱某、高某二人挪用資金后及時全部歸還，犯罪情節較輕，根據相關法律規定可對二人從輕處罰。故最終判決朱某犯挪用資金罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年；高某某犯挪用資金罪，免予刑事處罰。

（內容均為原創，轉載請注明出處，謝謝配合。）

如需法律幫助，詳情請垂詢深圳刑事律師王平聚辯護團隊

聯系電話：13902983029（微信同號）

地址：深圳市福田區梅林路卓越城B座17樓

了解更多資訊，請關注王平聚刑事辯護團隊官網（中國名律師刑事辯護網）：

http://www.52b1b.cn/

或掃描二維碼，關注王平聚刑事辯護團隊微信公眾號：