借調人員雖非本單位工作人員，但在私分小金庫時，起較大作用，屬于其他直接責任人，也構成私分國有資產罪。

　　因國家對小金庫查得比較緊，河南省駐馬店市教育局職業(yè)教育與成人教育科的科長耿某、副科長劉某決定將小金庫分掉，在與從單位其他部門借調來管理財務工作的某商量后，三人分兩次以獎金、福利的名義將科室的違規(guī)收入12萬元、10.5萬元予以私分，每人平均分得7.5萬元。

　　經檢察機關審查認為，耿某、劉某作為駐馬店市教育局職教科的負責人，違反國家規(guī)定，擅自決定將單位違規(guī)收費的部分資金以單位補助、年終福利等名義私分給個人，數額較大，其行為構成私分國有資產罪。　某雖然是借調人員，但其積極參與私分，起較大作用，屬于直接責任人，其行為亦構成私分國有資產罪。

　　私分國有資產罪是指國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體，違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產集體私分給個人，數額較大的行為。本罪在主觀故意方面表現為單位的主管人員明知私分國有資產違反國家規(guī)定，但為了達到 占有 國有資產的目的，抱著法不責眾的僥幸心理，以單位集體的名義實施私分行為，其動機一方面是為了提高單位工作人員的工作積極性，改善福利待遇，另一方面也是為了自己獲取私利尋找借口，其主觀故意不是單純?yōu)榱藗€人私利，而多表現為出于單位全體成員或者絕大多數成員的許可或要求，更多地體現了單位的整體犯意和利益歸屬的團體性;從行為方式上看，表現為在單位意志的支配下，集體共同私分，而大多數分得財產的人對是否私分沒有決定權，并且這種私分行為在單位內部往往是公開的。

　　本案中，三人所得的款項都是職教科負責人科長耿某、副科長劉某決定或經商量，并且是以發(fā)獎金和福利的名義發(fā)放給　某的，但某作為職教科的借調人員，事先和耿某、劉某有私分公款的意思聯(lián)絡和主觀故意。而且，據檢察機關調查認定，駐馬店市教育局職教科小金庫中絕大部分款項都是該科違反國家規(guī)定，超范圍、超標準收取的，屬于違法收入，應認定為國有資產。

　　據此，被告人耿某、劉某作為駐馬店市教育局職教科的負責人，違反國家有關國有資產管理方面的法律、法規(guī)，擅自決定將單位違反規(guī)定收取的部分資金以發(fā)獎金、福利的名義私分給個人，數額較大，其行為構成私分國有資產罪，而　某作為參與決策人員，積極參與私分，起較大作用，屬于其他直接責任人，其行為亦構成私分國有資產罪。

　　(作者單位:河南省遂平縣人民檢察院)