刑事辯護技巧之庭審階段的最后辯護

　律師在偵查階段、審查起訴階段的所有工作，都是為審判階段辯護做準備。出庭辯護，是律師刑事代理的高潮，是檢驗律師代理效果的標準，過程雖重要，但最重要的是案件的結果。之前兩個階段是畫龍，法庭辯護是點睛。

　　　一、辯護切入點選擇方略

　　　確定辯護的切入點。選準辯護的角度是刑辯律師從事刑辯業務成功的一個關鍵。被告人的辯護人選錯了辯護角度，罪輕辯護、無罪辯護，事關被告人切身利益，無罪辯護被告人失去從輕、減輕處罰機會，如存在被告人自首情節，但如不認罪，自首將不會成立。認罪態度是量刑的情節之一，本可獲得從輕、減輕甚至免予刑罰，但因不認罪而失去，而獲得更重的刑罰。選擇不當，不但不能取得理想的辯護效果根據，還可能遭到委托人的投訴。因此，要認真聽取并尊重被告人及其委托人的意見。

　　　（一）實體辯護：實體辯護，是律師采用最多也最原始的辯護方法。是辯護方式重要的組成部分。包括無罪辯護、罪輕辯護和輕罪辯護。

1、對于罪行較輕有可能判處緩刑、免予刑事處罰的犯罪案件，一般選擇罪輕辯護；對主體是國家工作人員的辯護，除考慮案件事實外，還要考慮刑罰的結果對其工作使用等方面的影響。從輕處罰或判處緩刑，雖被告人可以提前或即可獲得自由，但判處緩刑標志一個人受過刑事處罰，意味著公職的喪失，社會評價和信譽也會受到嚴重影響，參與社會經濟活動也將受到一定限制（如經濟犯罪刑滿后五年內不能開辦公司，不能擔任公司高管人員）。

2、犯罪較重或嚴重，確存在事實不清證據不足，認罪和不認罪刑罰結果區別不大的案件，選擇無罪辯護。如涉案數額超過十萬元的貪污、受賄案、強奸罪中具有輪奸、奸幼情節的強奸罪，在不具有法定減輕情節情況下，最低刑是十年，即使不認罪，實際刑罰也多不了幾年。如不認罪，根據疑罪從無原則，還會有被判無罪的可能，一旦認罪，將失去這一機會。

3、指控事實明顯不構成犯罪的案件，直接選擇無罪辯護。

　　　如山西呂梁市侯某詐騙案。一審判決認定：2006年，經山西省某市人民法院審理判處詐騙罪有期徒刑十一年。受侯某頭發親屬委托，我擔任了侯某二審和重審辯護人。在選擇辯護切入點時，我直接選擇了無罪辯護的切入點。明確提出被告人采取的以華僑或港澳臺身份方式使學生參加高校聯招考試是客觀事實，不是被告人虛構的。通過辦理華僑身份實現參加聯合招考入學事件經辦的各環節都是真實的。受害人未實現以華僑身份參加高校聯招考試的目的，是國家招生政策改變所致，沒有最后辦的原因是國家招生考試政策發生了變化，原政策并不要求考生在國外實際居住年限，變化后的政策加入了考生在國外實際居住必須兩年以上的條件。這屬于民法中的情勢變更。通過辦理華僑身份實現參加聯合招考入學事件經辦的各環節都是真實的。因此，被告人為受害人辦理入學未成的事實，不構成詐騙罪，本案所涉不是刑事法律關系，而是民事法律關系。應通過民事訴訟程序解決。

　　　本案二審法院接受了我的上述意見，將案件發回重審。經原審法院重審，事實上審判長及合議庭全體人員是認可我提出的被告人不構成詐騙罪的辯護意見和理由的，但顧慮與檢察機關關系和無罪判決后有可能面臨國家賠償的風險，法院主動與辯護人和委托人多次協商，提出了免予刑事處罰的折中意見，我們妥協同意了法院提出的免予刑事處罰的判決意見。現侯已獲得自由恢復了公職。

4、輕罪辯護的選擇。輕罪辯護，就是否定檢察機關指控的重罪，選擇一個相對較輕的罪名進行辯護。有的律師認為辯護人只能主張指控的罪名不成立，不應在給被告人一個假設的罪名，違反律師的職責。我認為不能一慨而論。要圍繞有利于被告人目的出發，為被告人設定一個相對較輕的罪名，并不是在控告被告人，在被告人行為沒有不被追究責任的可能情況下，那么爭取按輕的罪名處罰，是最佳的選擇。有的律師認為，辯護就是一個過程，只要過程完美，應該說的都說了，該做的都做了就行了，結果不是我們能決定的。我認為，刑事辯護注重的不僅是過程，更注重的是結果，結果遠比過程重要，委托人要的是理想的辯護結果。如搶劫和搶奪，盜竊和銷贓。雖都是犯罪，都必然受到刑事追究。但是選擇輕罪辯護并得以成功，被告人和委托人是滿意的。否則，即使辯護的過程再完美，但辯護意見均被駁回，未取得辯護效果，委托人是不會滿意的。罪輕辯護得到的是有限的從輕，而輕罪辯護發成功，得到的會是質的從輕。這就是通常所說的兩害相權取于輕，兩利相權取于重的道理。

　　　如我辦理的四川成都張某詐騙案。時稱全國第一例虛擬財產詐騙案。被告人張某系四川省成都興某某公司經理，北京XX在線電子商務有限公司成都地區代理銷售商，同案被告人王某某原系北京XX網在線電子商務有限公司成都地區銷售業務負責人。2005年11月27日，被告王某某利用北京XX網電子商務有限公司網絡交易平臺的漏洞，采用虛報商品利潤自買自賣進行虛假交易的手段，欺騙駿網公司在其帳戶內虛增資金76萬，為將虛擬的點卡轉成現金，被告王某將該項資金轉入張某公司帳戶，張按王某的要求將上述資金用于從XX網公司購買游戲點卡后銷售。檢察機關認為：被告人王某某、張某以非法占有為目的，虛構事實騙取他人財物，其行為均構成詐騙罪。本案被告張娟為王彩坤將駿網幣轉成現金的事實是存在的，二被告對此無異議，張某沒有不被刑事追究的可能。如單純作罪輕辯護，根據刑法規定，數額特別巨大起刑點就是十年。被告人想得到較輕的處罰，必須是罪名發生改變。這樣我選擇了輕罪辯護。提出被告人王某某是在獨自完成利用自買自賣虛增利潤手段虛增了XX公司利潤行為后才委托被告張某銷售變現的，王將虛增的駿幣轉入自已的帳戶后，即完成了對駿幣的實際占有，其詐騙行為已全部實施終了。因此張某幫助王某變現網幣的行為不構成詐騙罪。如有證據證明張某在為王某將虛擬的游戲點卡變現時明知是王犯罪所得，張某的行為可構成銷贓罪，應按銷贓罪量刑。2007年北京市海淀區人民法院作出（2007）海法刑初字第25號刑事判決，判決認為：檢察機關指控張某犯罪事實清楚，證據充分，但指控罪名有誤。被告人張某未參與虛假交易、虛增駿幣的詐騙過程。張某幫助王某將駿網幣兌現的行為符合銷售贓物罪的構成要件，應認定為銷售贓物罪，辯護人認為其不構成詐騙罪的辯護意見，本院予以采納。被告王某某構成詐騙罪，判處有期徒刑十年六個月；張某構成銷贓罪，判處有期徒刑一年零六個月。

　　　（二）證據辯護切入點的選擇。對于沒有充足的證明被告人無罪證據的案件，選擇證據辯護切入點，即事實不清，證據不足辯護。證據辯護是對公訴機關控告犯罪的證據體系的進攻。其目的是削弱或摧毀公訴機關控訴證據體系，實現無罪判決結果。所依據的理論基礎是刑事訴訟中的疑罪從無原則。無罪辯護和事實不清證據不足辯護，兩種辯護切入點雖追求的法律結果都是無罪，但辯護人的證明責任不同，難易程度也不同。證據不足辯，只要求辯護人提出卷宗中證據存在的問題，不需要提供證明無罪的證據。而無罪辯護情況下，則要求辯護人說明被告人不構成犯罪的法律和事實上的依據。證據不足辯護，是我們最主要的辯護切入點。證據不足是冤假錯案的主要根源，趙作海、佘祥林等冤案，都是有罪推定，疑案從輕所引起，因此，證據辯護，是我們最應掌握的辯護方法。最近兩高和中央政法委及其領導，明確指出，凡是疑點證不能排除的，一律按疑罪從無原則處理。這提高了司法機關的證明標準，對刑事辯護業務大為有利。無罪推定，疑罪從無訴訟證據原則，為刑事辯護業務提供更大的空間。

　　　如李某強奸案。李某系北京某局中層干部，因與吳某共同強奸被逮捕。在偵查階段，李某對強奸罪名并無異議。在辯護切入點的選擇上，通過多次會見和閱卷，我向李某提出檢察機關指控強奸罪，事實不清，證據不足，其行為不構成強奸罪的辯護意見。李當時顧慮重重，擔心不認罪會重判，李某的家屬還以李的名義給單位寫好辭職申請報告，要求李簽字。我并沒有盲目聽從委托人的意見，而是向被告人和委托人講明李某不構成強奸罪的事實和法律依據，并從訴訟的角度分析案件的結果，因公訴機關指控李某強奸適用的是刑法第二百三十六條二款中的輪奸條款，最低刑是十年。也就是說即使李認罪態度再好，刑期不能低于十年。即使不認罪，根據本案實際危害結果，最高也不會超過十二年。對于十年以上刑罰的被告人，多的二年刑期沒有更大意義。最后，確定了本案辯護的切入點為事實不清證據不足。該案的審理結果法院判處同案犯吳某某強奸罪十一年。檢察機關以認定李某強奸罪事實不清證據不足理由撤回起訴，作出不起訴決定。現李已得到了國家賠償，公職未受影響。此案審理的結果證明了律師選擇的切入點是完全正確的。

　　　（三）程序辯護。程序辯護是辯護制度和刑事訴訟制度的進步。按美國著名刑事辯護律師德肖微茨說是一種進攻性辯護。非法證據排除，最近，兩高五部委發布了。非法證據排除是釜底抽薪，如辦理死刑案件只要證明辦案人員存在刑訊逼供問題，其證據就會認定為非法證據，就不能成為認定被告人犯罪的證據。改變了長期以來。程序違法但不影響所謂實體的證據可作為證據使用的問題。鑒定程序、形式違法等。

　　　二、辯護詞與法庭辯論發言的關系

　　　辯護詞是辯護人在法庭辯論階段，依照法律和事實為被告人作無罪、最輕或者減輕，免除刑事責任的辯護時的演講稿。法庭辯護，是律師代理刑事案件的最后階段，也是刑事辯護案件勝負的關鍵時刻。辯護發言是辯護詞法庭辯論的具體化。辯護詞的質量決定法庭辯論的結果。決定案件的結果。法庭審理中，特別是重大復雜的案件，書記員是不可能記錄完整的，對辯護人的辯護觀點的法律事實上的依據，往往依賴于律師庭后提交的辯護詞。在合議庭或審判委員會討論案件時，除聽取承辦法官匯報案情外，主要是看辯護詞來了案件事實和辯護人的意見，因此，辯護詞的作用是非常重要的，可以說，辯護人在法庭上發表的意見觀點再多再好，如沒在辯護詞中體現，在書記員未能完整記錄情況下，等于無效勞動。在我國刑事訴訟中的二審、再審主要是書面審理，如沒有充分反映辯護觀點和充分理由高質量的辯護詞，將直接影響二審審理的結果。

　　　有的律師反對律師在庭前把辯護詞寫好，我不認同。律師通過偵查、審查起訴和開庭前的時間，通過會見被告人、調查取證和閱卷，已基本掌握了案件事實，已完全具備了寫好辯護詞的條件。辯護詞是辯護人在法庭上發表辯護意見的準備，準備的越充分，辯護的就越有信心。

因時間的關系，關于辯護詞的寫法不展開講，可作以后的一個專題進行。總之，辯護詞不要套路化，模式化，要有自己的風格。辯護詞要有理有據，重點突出，抓住要點，切中要害，語言要簡潔、精煉。重點的部分說到，說透，說清，說全。辯護詞的內容，在辯護中不一定要逐一說明，但要寫明。被告人無罪、罪輕、或者減輕、從輕處罰的觀點，即使公訴人公訴詞或答辯中已表明，辯護詞中仍需寫明。

　　　三、法庭調查階段應注意的問題

　　法庭調查是審判活動的重要組成部分，主要包括法庭詢問和質證兩項內容。

1、充分發揮庭審發問的作用。法庭調查中的詢問，是法庭辯論的基礎，針對辯護觀點對被告人發問和對證人進行發問。有的律師不重視法庭詢問，認為該階段只是法庭辯護的過度，即使發問也是三言兩語敷衍了事，這做法不利于辯論效果的發揮。庭審中公訴人、審判人員對案件的事實調查，是對案件的最后核對確認，被告人及證人所述每句話，都可能成為定案的依據，辯護人有效的詢問，是對自己辯護論點的加固，對于有利于辯護觀點的口供和證言要詢問確定，對不利于的要問清，針對存在的矛盾點讓證有或被告人說清。當自己的被告人對公訴人、審判人員的發問，說出不利于自己的供述時，要通過詢問進行提示和糾正。要緊緊圍繞涉及定罪量刑重要問題進行詢問，不清的問題要重點發問，已清楚的要通過被告人的當庭供述和證人出庭證言，進一步明確。確立對被告人有利的證據，排除或削弱不利于被告人證所的證明力。要跟上審判長的庭審步驟，抓住發問的時機特別是對案件重要情節進行核對時機，在庭審中辯護人是處于被支配的地位的，法官和公訴人遺漏的發問，可以恢復庭審調查補充發問，但律師是沒有這個權利的，對律師來說可謂機不可失，失不再來，一旦錯過時機，將會無法彌補，甚至鑄成大錯。你要發問的問題要的所準備，對案件關系不大的可以不問，對已形成的對被告人有利的，不要再重復發問，以免出現證詞改變不利于被告人的情況發生。

2、注意力要集中，要全身心投入。法庭就是戰場，庭審調查就是為發起最后辯論總攻的準備。精力要高度集中，不要埋頭記錄或翻閱卷宗，要聽清公訴人的每一句發問內容和被告人當庭的供述和辯解內容，特別是多被告人案情復雜的案件，不僅要聽清自己的被告人供述和辯解內容，更要聽清其他被告人的供述和辯解內容，發現其矛盾和對自己被告人不利的問題。有針對性的進行發問。對公訴人宣讀的證據要認真聽，注意發現公訴人宣讀證據的完整性，大部分公訴人往往斷章取義或只宣讀不利于被告人的證據，而不宣讀有利于被告人的證據。如注意力不集中，埋頭看材料或記錄，沒有聽清公訴人發問或宣讀證據內容及被告人的供述內容，就無法回答對證據、辯解意見的問話。如表示無異議，就是對證據內容的認可，在以下的辯論中就無法提出與此矛盾的意見。如表示不同意又提不出具體理由，又不能說沒聽明白。

3、要充分進行準備。沒有準備或準備不充分，肯定不會取得好的庭審調查的效果。案件進入庭審前，本案的卷宗內容辯護人已充分掌握，對公訴人庭審中的發問和所要舉的證據是能夠預知的，可以說辯護人是掌握庭審調查的主動權的，在閱卷過程中，在閱卷筆錄的基礎上，制作庭審調查質證筆錄，將案件主要證據對比摘錄，找出矛盾點列出質證意見提綱。要一目了然，這樣在質證中就能做到從容面對。

4、抓住控方出示證據的問題，有針對性的了表質證意見。質證是控辯雙方圍繞證據的證明能力和證明力進行說明和質疑。在刑事案件中，律師的質證目的是對公訴人出示可宣讀的證所提出質疑，以此否定公訴人對有罪、罪重事實的證明。同時對自己出示的證明被告人無罪、罪輕的證據進行說明。

　　　特別是無罪辯護的案件，降低或否定控方證據的證明力，攻破控方的證據體系，最有利最直接的時機是質證階段，到了辯論了階段，只能是論述，而不是直接的質疑，沒有針對性。對不利被告人的證據進行質疑，對有利于被告人的證據進行確認，是辯論時最好的論據。質證情況的變化，也是修正辯護論點的依據。事先準備的辯護詞或論點，應隨著庭審質證詢問的情況而變化，質證不到位或質證觀點不明確，辯論時就缺乏說服力，就會成為控方反駁的口食。質證不是辯論，語言要簡煉，觀點要鮮明，要高度概括。

5、要注意公訴人舉證的完整性。公訴人在法庭上宣讀言詞證據主要是圍繞定罪目的進行，往往斷章取義或只宣讀不利于被告人的證言和口供，而不宣讀有利于被告人的證言和口供。我們當即應指出宣讀的內容不全面，證人之間、同一證言不同次的證言、證言與口供這間存在的矛盾，要求公訴人宣讀未宣讀的言詞證據。如我辦理的吳某強奸一案。受害人的數次陳述中對是否同意與男方發生性關系這一事關罪與非罪情節上，存在嚴重矛盾。與被告人口供存在嚴重矛盾，被告人的多次口供也存在嚴重矛盾，而公訴人只宣讀了證明被告人有罪的受害人陳述、被告人口供的內容，而回避證明被告人無罪的內容。我們當即對公訴人宣讀的證據提出質疑，并要求公訴人出示審訊錄像。

6、注意發現非法證據問題。非法證據排除已明確為刑事訴訟證據的原則。刑訊逼供問題相當普遍，特別是在經濟犯罪和涉黑案件中表現更為突出，刑訊逼供對證人暴力取證都是非法證據，所得的證據不具有法律效力，對此質疑如得到法庭確認，對案件將起到釜底抽薪作用，為取得指控證據，有的對證人威逼恐嚇限制證人人身自由，甚至拘押被告人。

7、提高辯護人舉證的證明力。

　　　辯護人雖不承擔證明義務，但并等于沒有舉證的權利。辯護人舉證是質證的重要組成部分。沒有證明力的證據不舉，相互有矛盾的證據不舉，不僅要舉辯方調查取證的證據，而且要對卷宗內司法機關收集的對被告人有利的證據進行舉證。如我代理的吳迪強奸案，公安機關在偵查階段，對強奸案發生的洗浴中心四名服務員的所取的證言，四人均證明長達九個小時時間里，沒有聽見包間內女方的任何呼叫聲音，女方還獨自出房間打水，并聽到叫床的聲音。按此證言，完全可以推翻強奸罪的指控。此證舉后，公訴人找不出任何否定的理由，當審判長問對此證言的意見并要求說明根據時，公訴人只表示不真實，但說不出任你任何的理由。舉證時要將證據名稱、證據來源、證據內容和證明問題，簡潔說明。不同的審判人員有不同的主持庭審的方式，有的只要求公訴人或辯護人對對方出示的證據明確有還是沒有異議，不讓發表具體理由。有的審判人員，不但讓你表明態度，還要求雙方說明理由，實際將辯論階段的內容提到法庭調查階段。

　　　實踐中，質證的方法多種多樣，我不一一列舉，大家可以看最近兩高三部發布《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》和《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》，兩個規定的內容，也就是法庭的質證的內容和方法。

　　　四、最后的辯論

　　　法庭辯論是律師代理刑事案件的最后階段，也是刑事辯護勝負的關鍵階段。法庭辯護是律師直接面對公訴人和審判人員，是真正的交鋒。之前所有的磨難和艱辛都是為此一戰。最后辯護的成功取決于對案件的熟悉程度，法庭上的律師取勝之道路，不是依靠律師的天才，而是取決于律師是否未雨綢繆。在整個案件進程中，我一直都在準備，無時無刻地想著案子。偶有靈感，隨時記錄。驚人的語言有時不刻意準備的，而是心中產生的瞬間即逝的靈感，要抓住靈感的瞬間，如突然想到一個有說服力的比喻，或一句別人的用語驚醒了我，有時是在早晨睡覺和清醒之間的那個模糊的一瞬間下意識狀態。而我們要在這種驚人的語句消失之前把它記錄下來。當我們步入法庭，準備發表辯護意見之時，就會做到對案情了解得非常透徹，不停地提煉鍥而不舍，最后的奇跡就會出現，我們就能達到脫口而出。取得理想的庭審效果，就能贏得最后的辯論。

　　法庭辯論中要注意的問題：

1、要樹立信心，不要怯場。信心是出好庭的前提，信心來自于對案件的掌握程度，來自于高超專業素質和嫻熟技能。沒有準備或準備不充分，再資深的律師也是不會取得好的辯護效果的。法庭就是戰場，最大的敵人是自己，要和自己較量，提升自己，只要將自己的能量提高到極限，戰勝對手是順理成章的事情。實踐出真知，沒有人生來就是律師，即使在今天，雖然經歷了無數庭審，發表了諸多演講，但自己出庭前還是感覺到壓力。感覺到自己仍是在辯護中實踐，力圖通過最精彩、最細致的方式來陳述案情。

　　　從控辯護角度，我們是進攻，公訴人是防守，進攻永遠是主動的。從刑事訴訟規則方面，有利于辯護一方。我們是在挑毛病，庭前我們已反復閱卷，研究，，司法機關的全部訴訟活動和案卷內容都暴露無遺地展現在我們面前。可以說公訴人在明處，辯護人在暗處，主動權在我們一方。從證據規則方面，是無罪推定，疑案從無，而不是有罪推定，疑案從輕。只要證明被告人無罪的證據不能合理排除，就不能認定犯罪。由于案件事實是法律事實，真實的事實是不會完全重現，加之受人的認識水平和客觀條件的限制，證明是相對的，存在疑點是絕對的，刑事證明標準是唯一的，排除任何可能的。從證明責任主體上看，證明的主體是司法機關，辯護人的辯護權來自于被告人委托，被告人不能自證其罪原則決定了辯護人不負有證明被告人是否有罪的法義務。從公訴人和辯護人法律職責上有利于辯護人。公訴人出庭的職責是代表國家支持公訴，盡管有些案件，作為辦案人來說，并不一定同意公訴意見，但一旦決定提起公訴，就必須堅持公訴意見。律師的辯護意見是自已選擇的，公訴人的公訴意見是檢察機關決定的。

　　　要沉著冷靜控制情緒。律師在庭審中可能遇到事先沒有預料到或已預料到的非正常的阻礙、干擾、發難等情況。這就要求律師控制自己的情緒，不要因怒而打亂思維，甚至出現頭腦空白。該堅持的要堅持，即不要發怨，也不要畏縮，對案件完整性量刑有重要作用的辯護意見，要堅持說完。2、要明確說服的對象。在法庭上交鋒的是公訴人，但我們要說服的對象是法官，控辯雙方是對立關系，即使公訴方理屈詞窮，也不會被說服。我們要說服法官，我們要用最簡潔的語言，說服最糊涂的法官，能夠最大限度上接受你的辯護意見，作出有利于被告人的判決。

3、要換位思考。要想戰勝對手，必須把你的眼睛長到對方的心里，辯論起來才能隨心所欲，行云流水。道家的辯證和領悟，在充滿對抗亢奮的控辯對決中做出符合邏輯下意識的反映，達到武學中的心劍合一境界。要把眼睛長到對方的心里，清楚對手在想什么，通過觀察對手每一個眼神，動作和形體，準確判斷對方要說什么。武術最厲害的不是見著拆著，而是事先知道對手要出什么招。防守和進攻要融為一體，讓你根本看不出你是在防守還是在進攻攻守融合運用自如。要將復雜的問題簡單化。案件的事實是撲朔迷離千變萬化的。將復雜的問題簡單化，就是要抓住案件的核心，找準案件的點。

　　　站在公訴人的立場用公訴人的思維方式來思考案件，有利于辯護人把握全面、選準辯護的角度和突破口，準確預測公訴人的公訴論點和論據。掌握法庭辯護的主動權。真正的高手不是見招拆招，而是事先知道對手要出什么招，攻守融合運用自如。

4、法庭辯護要緊扣主題，保持思維的一致性。緊扣有利于被告人合法權益的主題。要保持思維的一致性，論點明確，論據扎實，層次分明。

5、選擇突破點，避實就虛法與就實避虛。對公訴人在答辯中所作的綜合答辯，不要面面俱到回答，要抓住涉及定罪和量刑核心，選擇實質性問題進行回答。就實避虛，抓住對方的軟肋，選擇其薄弱環節連連進攻一追到底。如卷宗存在的有利于被告人而公訴人無法排除的證據，要求公訴人作出合理的解釋。如此證據不能認定為非法證據，就是合法證據，該證據排除不了，起訴書指控的事實就不能成立。此問題在第一輪辯論中作為首枚攻擊炮彈，如公訴人在答辯中回避，在第二輪的辯論中再次提出，并要求公訴人進行解釋。打亂公訴人的陳腳和思維。6、不要照本宣科，要講辯護詞。

　　　要讓辯護詞上的文字動起來，賦予其生命。辯護詞是辯論的發言提綱，但我們并不是背誦講稿，也不是朗讀記錄。照本宣科讀講稿是無法讀好的，是無法打動聽眾的心靈，盡管我們努力想顯得有說服力，可是卻無法取得共鳴。發表辯護詞，要用心去演講。抓住整個法庭的注意力。

　　　最后的辯論不是改頭換面地將證據重復一遍，不是將證人的證言進行總結，每名證人是怎樣說的。我們確實會引用一些證言，但是證人說過的證言和出示過的物證，所起的作用是對論點的強調。辯論就是辯論，辯論本身就產生了自己的生命，有時開庭發表辯論意見所用的詞匯和比喻都是自己平時沒有想過的。創造性的思維來自于數月的構思，準備的過程賦予想象的生命。律師在法庭辯論高昂情緒下，會產生許多平時想不出的思維和觀點，發表出具有強大說服力的演講。庭前和庭后，是想不出來的，是積累的結果。

　　　我們在發表最后的辯論演講時候，不但要使法庭參與人員傾聽到我們的聲音，用聲音有效控制法庭人們的情緒，而且我們還要聽到自己的聲音，聽到自己的聲音就會感到內心有一種什么東西時刻提示我們應如何去做。如果講話的時候能聽聽自己的聲音，我們的聲音就充滿活力，就能聽到說話的節奏，就知道何時應該提高自己的語調強調某一個句子，就知道何時達到高潮，聽眾就會激動萬分。如果聽聽自己的聲音，我們就知道何時結束。

　　　在要結束的時候，先沉默一下，通過沉默強有力的語言。讓聽眾的思緒集中到我們的焦點上，我也集中到聽眾身上。發表辯護詞，要用心去演講。抓住整個法庭的注意力；

7、要根據法庭的變化，隨時調整辯護思路

　　　庭審瞬變萬息不可預測，要根據庭審情況調整角度，在法庭辯論中，一方面堅持了己有的正確論點，同時隨著辯論的深化，律師也在不斷地修正和補充自己的論點。如李莊案就是最好的例證，誰也想不到李莊由庭前不認罪，當庭卻表示認罪，甚至開庭前已向司法機關提交認罪書，無論李出于何種動機，辯護人如不及時對庭前擬好的辯護詞進行調整，將是十分被動的。如繼續將李莊不認罪的理由作為無罪辯護的依據，會使辯護人陷入尷尬境地