24歲的小蒙沒有想到，在派出所值班室內，為了保護媽媽不被4個糾紛對象的毆打，自己會被一審法院認定構成故意傷害罪，判處4年有期徒刑。

　　事情得從2018年4月6日講起：小蒙陪母親到派出所解決與胡某間的矛盾糾紛。胡某一方有4人。期間，胡某夫婦情緒激動先動手打了小蒙母親王某手及頭部，隨后胡某一方4人動手打母親。小蒙兩次上前制止，第一次被人絆倒，第二次遭到胡某女婿王某阻攔，兩人發生沖突，開始對打。在2分49秒失控的場面后，王某眼部受傷，后被鑒定輕傷，第二次重新鑒定為重傷。小蒙因此被法院認定構成故意傷害。

　　小蒙維護母親的舉動未被認定為正當防衛，而被認定觸犯故意傷害罪 并被判處刑罰，筆者認為此判決值得商榷。

　　1.事件未被定性為正當防衛存在爭議。

　　正當防衛的認定有嚴格要求，必須是基于保護合法權益的目的，當出現不法侵害，不法侵害正在進行之時方可進行防衛，且防衛程度不超過一定限度。

　　從事件起因看，雙方是在派出所值班室內準備協商解決糾紛。胡某夫婦情緒激動先動手，小蒙兩次語言勸阻對方停止未果之后，被迫卷入而動手維護母親過程中擊打導致王某眼部受傷。

　　2.從事態方面看：小蒙是在母親被4人先動手被打的情形之下，出于維護母親的心理，并且兩次出聲勸阻對方停止，無意追求傷害對方的故意;即便隨后被迫卷入混戰，無論公理與常識，小蒙行為的防衛性質都是顯而易見的。

　　3，從與案件相關的證據看：

　　案件的事實需要用證據予以認定。事件雖然發生在派出所值班室內，遺憾的是，攝像頭壞了，何時損壞不得而知。而在沒有直接證據情況之下，只能依靠間接證據形成“證據鏈”來證實案件事實。

　　間接證據有事發過程完整的2分49秒，直至警察出聲阻止雙方混戰的錄音。錄音中清晰可辯被打母親的啊啊啊的慘叫聲、小蒙的勸阻聲，及打人者的多句罵人臟話。這個間接證據結合現場兩名警務人員的證詞、事件雙方當事人的陳述，完全可以還原事發事件的真實過程。

　　遺憾的是，辦案分局認為錄音不能直觀反映本案過程，所以未將錄音作為證據提取。

　　4.辦案機關出于打擊犯罪保護人民的職務本能，遺漏的對犯罪嫌疑人有利證據的收集和呈報，可以理解，但理應被警惕，并在發現之后及時糾正。

　　5.被關押了753天后的小蒙在5月7日迎來了重審的開庭。一審遺漏的證據，若無法定不予采納的理由，理應被法院采納。期待案件能得到公正的審理。

　　對維護媽媽的行為未被認定構成正當防衛，你怎么看?歡迎大家留言及參與討論。

　　作者：王平聚刑事團隊