作者：王平聚刑事律師團(tuán)隊

                                                                                          （圖片自網(wǎng)絡(luò)，侵刪）

明星王璐丹尋找寵物鴨吉吉的微博沖上熱搜，眾多網(wǎng)友發(fā)文表達(dá)關(guān)切。大家關(guān)心，拎走這只“能聽懂自己的名字，認(rèn)識家人，十分有靈性”的鴨鴨的人，是否構(gòu)成盜竊罪。筆者認(rèn)為，得分情形來看。

  據(jù)說，這只被拎走的吉吉，并非普通的鴨子，而是價值過萬的名貴的柯爾鴨。根據(jù)刑法對盜竊財物超過3000元以上予以立案的規(guī)定，拎走吉吉的人似乎涉嫌盜竊罪。但要判斷盜竊行為是否入罪，還需要根據(jù)盜竊罪犯罪構(gòu)成要件，從客觀到主觀進(jìn)行判斷。

  2003年，就發(fā)生過類似偷盜事件，當(dāng)時這個事件被人們稱為“天價葡萄案”。4位民工因偷摘科研所葡萄使得科研過程中的20余株試驗鏈中斷，損失無法估量。后經(jīng)北京市物價局價格認(rèn)證中心對被偷的葡萄進(jìn)行評估，涉案的47斤葡萄直接經(jīng)濟(jì)損失為11220元。對此警方以涉嫌盜竊罪對3名民工執(zhí)行逮捕，后因檢察院認(rèn)為犯罪情節(jié)顯著輕微，決定不起訴。

  2018年，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)生種植的科研玉米被附近的村民偷摘也引起社會的廣泛關(guān)注，被偷摘的玉米包括學(xué)生班級參加科研競賽所種的實驗用品，以及一名同學(xué)的畢業(yè)設(shè)計樣本，如果新品種散播出去，估計損失上千萬元。本案最終也未被定性為犯罪。

盜竊罪作為故意犯罪，要求行為人具有非法占有他人財物的目的，同時要求對于所盜取的對象要有所認(rèn)識，這種認(rèn)識包括：被盜取的是他人的財物；具有一定價值。在這里，容易引起爭議的是第二點，即被竊取的具有一定的價值。那盜取價值未達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)之物，不構(gòu)成盜竊罪。

  民工缺乏對天價葡萄真實價值的認(rèn)識，農(nóng)民缺乏對科研玉米真實價值的，而盜竊罪是故意犯罪，既然缺乏盜竊的犯罪故意，那按照我國刑法理論中堅持的主客觀相一致的原則，案件中的民工和農(nóng)民都不夠成犯罪。哪怕葡萄在事后被認(rèn)定為確實是天價，但是在偷吃時民工缺乏對葡萄是天價的認(rèn)識，也不能追究其刑事責(zé)任，否則就是客觀歸罪。

天價葡萄案及農(nóng)大玉米案最終都未將盜竊葡萄和玉米的行為人定罪，都源于這個原因。但他們的盜竊行為，屬一般違法行為。

  回到王璐丹尋找的這只寵物鴨吉吉，除非拎鴨者認(rèn)識此鴨是價值過萬的名貴品種柯爾鴨，若出于普通鴨拎走吃掉，因缺乏對名貴鴨真實價值的認(rèn)識，故并不構(gòu)成犯罪。（完）

                            （內(nèi)容均為原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請注明出處，謝謝配合。）

如需法律幫助，詳情請垂詢深圳刑事律師王平聚辯護(hù)團(tuán)隊

聯(lián)系電話：13902983029（微信同號）

地址：深圳市福田區(qū)梅林路卓越城B座17樓

了解更多資訊，請關(guān)注王平聚刑事辯護(hù)團(tuán)隊官網(wǎng)（中國名律師刑事辯護(hù)網(wǎng)）：

http://www.52b1b.cn/

或掃描二維碼，關(guān)注王平聚刑事辯護(hù)團(tuán)隊微信公眾號：