刑事責任年齡是指法律規定的行為人對自己犯罪應負刑事責任所必須達到的年齡。達到刑事責任年齡是成為犯罪主體的必要條件之一。沒有達到刑事責任年齡的人，不能成為犯罪的主體。只有達到一定年齡的人，才能要求他們對自己實施的危害社會的行為承擔刑事責任?！耙欢挲g”就是開始刑事責任的年齡。確定刑事責任年齡是刑法中一個極為重要的問題，對于打擊犯罪，維護社會穩定，保護人民利益具有十分重要的意義。

　　一、我國刑事年齡制度制定的歷史背景和法律現狀

　　我國的刑事責任年齡制度規定在《刑法》的第十七條，該條規定“已滿16周歲的人犯罪應當負刑事責任。已滿14周歲不滿16周歲的人犯故意殺人罪，故意傷害致人重傷或者死亡，強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。因不滿16周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教，在必要的時候，也可以由政府收容教養。”現行的刑事責任年齡制度采用的是三分法，即不滿14周歲的人為完全無刑事責任能力，不負刑事責任，14周歲以上不滿16周歲為相對刑事責任年齡，只對刑法中特別規定的某兒種犯罪負刑事責任，16周歲以上為完全刑事責任年齡，對所有犯罪承擔刑事責任;同時刑法還規定了14周歲以上不滿18周歲為減輕刑事責任年齡，即在量刑時應當予以從輕或減輕處罰?，F行刑法關于刑事責任年齡的規定，是對1979年刑法的繼承和完善，除了個別詞句的修改以外，現行刑法關于最低刑事責任年齡及完全刑事責任年齡的規定與1979年刑法第十四條的規定是一樣的。由此，我們必須對1979年刑法中刑事責任年齡規定的歷史背景有所了解。首先，在制定79刑法時，是刑法的起步階段，很大程度上受前蘇聯刑法體系影響，甚至是其翻版。當時我們國家還處在經濟落后文化教育資源貧乏，生活水平十分低下的時期。在那時一個14歲的少年有可能剛剛上小學二、三年級，也有可能根本沒有上學，由于生活資料匱乏，甚至連溫飽都成問題，無能是生理發育，還是心智的發育都才剛剛開始，自身的認識水平極其有限，其辯別能力和控制能力也缺乏。同時根據79刑法制定時的社會現狀，14周歲以下的人實施嚴重的危害社會的行為也極少，相對于成人犯罪基本上可以忽略不計，因此，在79年制定刑法時將14歲作為最低刑事責任年齡加以規定并無不當。其次，79刑法規定相對刑事責任年齡的人僅對殺人、重傷、搶劫、放火、慣竊等行為負刑事責任，也與當時的社會現實相符。因為14周歲以上，不滿16周歲的人對于殺人、重傷等行為的社會危害性應當能夠認識，對這些行為應有辯認和控制能力。現行刑法在相對刑事責任年齡方面增加了對強奸、販毒、爆炸、投毒應當承擔刑事責任。是因為現行刑法是在1997年制定，較79刑法的制定已近二十年，國情有了很大的不同。79年時相對刑事責任年齡人，很少甚至不可能實施的強奸、販毒、爆炸、投毒行為由于受到未成年人生理方面的逐漸早熟，毒品的蔓延和擴散及影視暴力的影響，已經成為了未成年人犯罪的重要內容，若對此類行為不加以規定，不足以抑制其危害，不利于懲罰犯罪，不能保護法益?，F行刑法關于刑事責任年齡的規定是有其產生的歷史根源和社會背景的，在當時的歷史條件下，作出這樣的規定基本上是適當的。

　　二、現行刑法關于刑事責任年齡規定的缺陷與不足

　　 (一)現行最低刑事任年齡的規定已經不能滿足懲罰犯罪，保護法益的需要

　　社會發展，時代進步，是歷史趨勢，世界潮流。與其伴隨的犯罪低齡化趨勢也是來勢洶洶，勢不可擋。低齡犯罪已成為席卷全球，具有共同性的社會問題，它被不少犯罪學家和刑法學家喻為難以醫治的“社會痼疾。”無論是一些發達的資本主義國家，還是處在發展中的國家，都面臨著青少年迅速增長，犯罪低齡化與少年犯罪率日益攀升的嚴重狀況，我國作為一個發展中國家，社會的文明程度正逐步提高，同世界各國一樣，隨著社會的加速進步，犯罪也日益呈現低齡化，《法制日報》曾報道：“目前我國未成年人犯罪比例逐年上升，未成年人犯罪年齡越來越低，以江蘇為例，10至13歲年齡的低齡‘犯罪’占到70%，”雖然10至13歲年齡的未成年人實施違反刑法的行為，不能成為犯罪。但從該則報道中也可以反映一個不爭的事實，那就是未達到最低刑事責任年齡的人，實施刑法規定的危害行為是越來越多。前段時間報紙上看到兩個案例，一個是，四個均不滿14周歲的中學生將一個本校同學挖坑活埋，另一例則是四川一位不滿14周歲的中學生將一剛上高中的鄰家女孩強奸后，導致女孩憤而自殺。上述兩個案例中犯罪行為的社會危害性不言而喻，受害人親屬而對血淋的事實，其承受的的痛苦可想而知，作為加害人由于沒有達到最低刑事責任年齡，最終都沒有受到刑事追究。這對受害人及其親屬公平嗎?當然不公平。對社會公平嗎?肯定不公平。也許有人會說，這些未成年人是暴力影視作品和淫穢錄像的受害人。對此我們不能否認，但他們行為的受害人就該命運多桀，就是命中注定嗎?顯然不是。問題的關鍵就在于我國刑法中規定的最低刑事責任年齡，是沿襲了近三十年前的規定，沒有根據社會的發展變化，作相應調整。眾所周知，今天13歲的少年與三十年前的13歲少年，無論是生理發育，智力發育，知識水平，和辯控能力方面都已迥然不同。由于生活水平的提高，今天的13歲少年已經長成了三十年前的小伙子，由于教育的普及，今天13歲的少年，已經成為了三十年前的有文化的人，由于生理發育的早熟，今天13歲的少年，會產生三十年前13歲少年不可能產生的性沖動，由于黃色書刊與淫穢光盤的傳播，今天13歲少年會作出三十年前13歲少年不可能作出的性侵害。由于暴力影視作品的泛濫，今天13歲少年會成為三十年前13歲少年想像不出的古惑仔，隨意拿刀砍殺。如此種種能夠指望現行刑法解決問題嗎?答案是由于現行刑法明確規定14周歲為最低刑事責任年齡，對于上述種種無法解決?，F行刑法關于最低刑事責任年齡的規定，已經成為懲罰犯罪，保護法益的一大障礙和絆腳石。

　　(二)相對刑事責任年齡規定的缺陷

　　現行刑法規定處于14周歲至16周歲的相對刑事責任年齡的人，對8種犯罪行為負刑事責任，這種規定將某些性質相同的犯罪行為中的部分納入其中，而將另一部分撇開，同時將某些社會危害性更為嚴重的犯罪行為排除在外，是不合理的。其主要體現在以下幾個方面。

　　1、規定故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡而沒有規定性質更為嚴重的綁架罪

　　刑法規定的綁架罪的起點刑為十年以上，而故意殺人罪基本刑也是十年以上，情節較輕的為三年以上，可見綁架罪的罪質不比故意殺人罪輕。而重傷害的量刑為三年以上十年以下，其罪質較綁架罪輕，量刑亦輕，因此相對刑事責任年齡的人，對故意殺人和重傷害行為負刑事責任，而對與故意殺人罪質相同，比重傷害罪質更為嚴重的綁架行為不負刑事責任是不合理的。

　　2、規定了強奸罪而沒有規定拐賣婦女罪

　　刑法第十七條第二款規定，相對刑事責任年齡的人應對強奸罪負刑事責任，而沒有規定對拐賣婦女罪負刑事責任。刑法之所以這樣規定，可能是考慮到相對刑事責任年齡的人實施強奸罪的可能性較大，而實施拐賣婦女罪的可能性較小，這樣規定的結果導致了重罪輕刑，罪刑不相適應的結果。首先，相對刑事責任年齡的人雖然單獨或者組織實施拐賣婦女的可能性不大，但參與拐賣婦女共同犯罪的并非沒有。其次相對刑事責任年齡人在拐賣婦女過程中奸淫被拐賣的婦女只能按強奸罪定罪量刑，與刑法罪責刑相應的基本原則不符。因為強奸罪的基本刑是三年以上十年以下，而拐賣婦女罪基本刑是五年以上十年以下，奸淫被拐賣的婦女的是十年以上或者無期徒刑。由此可見兩者量刑差別甚大，如果按照現行刑法相對刑事責任年齡規定，相對刑事責任年齡人，在拐賣婦女中奸淫被拐賣婦女的，按照強奸罪量刑是三至十年，與本應適用的十年以上至無期，懸殊過大，罪刑不相適應。

　　3、規定搶劫罪、販賣毒品、放火、爆炸、投毒行為應負刑事責任，而沒有規定搶劫槍支、彈藥、爆炸物，走私、運輸、制造毒品、決水等行為應負刑事責任。

　　刑法規定相對刑事責任年齡人對搶劫行為，應負刑事責任，而對于搶劫槍支、彈藥、爆炸物的行為都沒有規定。搶劫屬于侵犯財產罪，其基本刑為三年以上十年以下，而搶劫槍支、彈藥、爆炸物屬于危害公共安全罪，量刑幅度為十年以上有期、無期或死刑。無論是從社會危害性，還是量刑幅度看，后者都比前者重，并且兩者行為方式相同，因此將后者排除在相對刑事責任年齡人應負刑事責任的幾種行為之外是不合理的。

　　刑法第三百四十七條規定“走私、販賣、運輸、制造毒品無論數量多少，都應當追究刑事責任，予以刑事處罰?！毙谭▽τ谧咚?、販賣、運輸、制造毒品的四種行為，規定的量刑幅度也完全相同，而刑法第十七條第二款只規定了販賣毒品而將走私、運輸、制造毒品的行為排除在外，這樣規定可能是考慮到未成年人實施販賣行為的可能性較大，而實施其他三種行為的可能性較小，但實際上相對刑事責任年齡人雖然單獨實施走私、制造、運輸毒品的行為可能性不大，但參與共同實施還是有的。因此刑法第十七條第二款的規定，未免有掛一漏萬之嫌。

　　在危害公共安全罪中，刑法將放火、決水、爆炸、投毒四種行為，并列規定在刑法第一百一十四條，刑法之所以這樣規定，是因為放火、決水、爆炸、投毒四種行為的社會危害性相同，是危害公共安全罪中最為嚴重的一類，對它們的量刑幅度也是完全一樣的。刑法第十七條第二款關于相對刑事責任年齡的規定中，規定了放火、爆炸、投毒而將決水排除，讓人難以理解，同時也不能起到遏制嚴重危害公共安全的犯罪行為，保護法益的作用。

　　三、關于我國刑事責任年齡制度的完善

　　(一)適當降低最低刑事責任年齡

　　世界上發達國家或地區的的最低刑事責任年齡都較低，英國將未成年人劃分為不滿10周歲，已滿10同不滿14周歲和已滿14周歲以上三個階段，將10周歲作為最低刑事責任年齡。美國各州自上個世紀八十年代以后，降低了最低刑事責任年齡，許多州規定10周歲為最低刑事責任年齡。我國香港地區對刑事責任年齡，采用的也是三分法，7歲以下兒童任何行為都不負刑事責任，7歲以上未滿14歲的兒童負一定的刑事責任，14歲以上的人犯罪應負完全責任。我國社會發達程度較發達國家或地區尚有一定差距，但14周歲作為最低刑事責任年齡，對于70年代末的中國兒童發育狀況也許是適合的，但改革開放以來，中國經濟快速發展，兒童營養結構的完善，兒童生理和心理狀況的成熟也加快，其主觀上辯認和控制自己行為的能力也有較大的提高。在面臨青少年犯罪激增，兒童普遍早熟的今天，14周歲已不是一個合適的最低刑事責任年齡，在進行實證研究的基礎上，降低最低刑事責任年齡已是勢所必然。

　　(二)完善關于相對刑事責任年齡的規定

　　現行相對刑事責任年齡制度的缺陷主要是，應負刑事責任的犯罪行為過窄，而罪質較其更重或相同的行為有的被排除在外，導致罪刑不相適應，給被害人及其家人造成巨大痛苦，給社會帶來巨大危害，不利于懲罰犯罪，保護法益。完善的方法就是將綁架、拐賣婦女、搶劫槍支、彈藥、爆炸物，決水等行為也納入相對刑事責任年齡應負刑事責任的行為之中。

　　我國的刑事責任年齡制度在其制定之初，適應了當時的社會現狀，在當時的歷史背景下起到了懲罰犯罪保護法益的作用。但隨著時代的進步，社會的發展，尤其是少年兒童生理心理發育的成熟加快，與社會現實已經不相適應，一定程度上妨礙了懲罰犯罪，保護法益的刑法目的實現。在理論研究和社會實證的基礎上，對我國現行刑事責任年齡制度加以完善，應是我國刑法學界今后面臨的一個課題。