最高人民法院 最高人民檢察院 關(guān)于修改《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的決定

發(fā)布時間：2018年11月28日

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于修改〈關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉的決定》已于2018年7月30日由最高人民法院審判委員會第1745次會議、2018年10月19日由最高人民檢察院第十三屆檢察委員會第七次會議通過，現(xiàn)予公布，自2018年12月1日起施行。

最高人民法院 最高人民檢察院

2018年11月28日

最高人民法院?最高人民檢察院

關(guān)于修改《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的決定

（2018年7月30日由最高人民法院審判委員會第1745次會議、2018年10月19日由最高人民檢察院第十三屆檢察委員會第七次會議通過，自2018年12月1日起施行）

根據(jù)司法實踐情況，現(xiàn)決定對《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2009〕19號，以下簡稱《解釋》）作如下修改：

一、將《解釋》原第六條修改為：“持卡人以非法占有為目的,超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，經(jīng)發(fā)卡銀行兩次有效催收后超過三個月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的‘惡意透支’。

“對于是否以非法占有為目的，應(yīng)當(dāng)綜合持卡人信用記錄、還款能力和意愿、申領(lǐng)和透支信用卡的狀況、透支資金的用途、透支后的表現(xiàn)、未按規(guī)定還款的原因等情節(jié)作出判斷。不得單純依據(jù)持卡人未按規(guī)定還款的事實認(rèn)定非法占有目的。

“具有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條第二款規(guī)定的‘以非法占有為目的’，但有證據(jù)證明持卡人確實不具有非法占有目的的除外：

“（一）明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；

“（二）使用虛假資信證明申領(lǐng)信用卡后透支，無法歸還的；

“（三）透支后通過逃匿、改變聯(lián)系方式等手段，逃避銀行催收的；

“（四）抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財產(chǎn)，逃避還款的；

“（五）使用透支的資金進(jìn)行犯罪活動的；

“（六）其他非法占有資金，拒不歸還的情形。”

二、增加一條，作為《解釋》第七條：“催收同時符合下列條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為本解釋第六條規(guī)定的‘有效催收’：

“（一）在透支超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限后進(jìn)行；

“（二）催收應(yīng)當(dāng)采用能夠確認(rèn)持卡人收悉的方式，但持卡人故意逃避催收的除外；

“（三）兩次催收至少間隔三十日；

“（四）符合催收的有關(guān)規(guī)定或者約定。

“對于是否屬于有效催收，應(yīng)當(dāng)根據(jù)發(fā)卡銀行提供的電話錄音、信息送達(dá)記錄、信函送達(dá)回執(zhí)、電子郵件送達(dá)記錄、持卡人或者其家屬簽字以及其他催收原始證據(jù)材料作出判斷。

“發(fā)卡銀行提供的相關(guān)證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)有銀行工作人員簽名和銀行公章。”

三、增加一條，作為《解釋》第八條：“惡意透支，數(shù)額在五萬元以上不滿五十萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的‘?dāng)?shù)額較大’；數(shù)額在五十萬元以上不滿五百萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的‘?dāng)?shù)額巨大’；數(shù)額在五百萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的‘?dāng)?shù)額特別巨大’。”

四、增加一條，作為《解釋》第九條：“惡意透支的數(shù)額，是指公安機(jī)關(guān)刑事立案時尚未歸還的實際透支的本金數(shù)額，不包括利息、復(fù)利、滯納金、手續(xù)費等發(fā)卡銀行收取的費用。歸還或者支付的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為歸還實際透支的本金。

“檢察機(jī)關(guān)在審查起訴、提起公訴時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)發(fā)卡銀行提供的交易明細(xì)、分類賬單（透支賬單、還款賬單）等證據(jù)材料，結(jié)合犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人所提辯解、辯護(hù)意見及相關(guān)證據(jù)材料，審查認(rèn)定惡意透支的數(shù)額；惡意透支的數(shù)額難以確定的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)司法會計、審計報告，結(jié)合其他證據(jù)材料審查認(rèn)定。人民法院在審判過程中，應(yīng)當(dāng)在對上述證據(jù)材料查證屬實的基礎(chǔ)上，對惡意透支的數(shù)額作出認(rèn)定。

“發(fā)卡銀行提供的相關(guān)證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)有銀行工作人員簽名和銀行公章。”

五、增加一條，作為《解釋》第十條：“惡意透支數(shù)額較大，在提起公訴前全部歸還或者具有其他情節(jié)輕微情形的，可以不起訴；在一審判決前全部歸還或者具有其他情節(jié)輕微情形的，可以免予刑事處罰。但是，曾因信用卡詐騙受過兩次以上處罰的除外。”

六、增加一條，作為《解釋》第十一條：“發(fā)卡銀行違規(guī)以信用卡透支形式變相發(fā)放貸款，持卡人未按規(guī)定歸還的，不適用刑法第一百九十六條‘惡意透支’的規(guī)定。構(gòu)成其他犯罪的，以其他犯罪論處。”

七、將《解釋》原第七條改為修改后《解釋》第十二條。

八、將《解釋》原第八條改為修改后《解釋》第十三條，修改為：“單位實施本解釋規(guī)定的行為，適用本解釋規(guī)定的相應(yīng)自然人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。”

根據(jù)本決定，對《解釋》作相應(yīng)修改并調(diào)整條文順序后，重新公布。

最高人民法院?最高人民檢察院

關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋

（2009年10月12日最高人民法院審判委員會第1475次會議、2009年11月12日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第二十二次會議通過，根據(jù)2018年7月30日最高人民法院審判委員會第1745次會議、2018年10月19日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會第七次會議通過的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于修改〈關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉的決定》修正）

為依法懲治妨害信用卡管理犯罪活動，維護(hù)信用卡管理秩序和持卡人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國刑法》規(guī)定，現(xiàn)就辦理這類刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下：

第一條  復(fù)制他人信用卡、將他人信用卡信息資料寫入磁條介質(zhì)、芯片或者以其他方法偽造信用卡一張以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條第一款第四項規(guī)定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。

偽造空白信用卡十張以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條第一款第四項規(guī)定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。

偽造信用卡，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

（一）偽造信用卡五張以上不滿二十五張的；

（二）偽造的信用卡內(nèi)存款余額、透支額度單獨或者合計數(shù)額在二十萬元以上不滿一百萬元的；

（三）偽造空白信用卡五十張以上不滿二百五十張的；

（四）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

偽造信用卡，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”：

（一）偽造信用卡二十五張以上的；

（二）偽造的信用卡內(nèi)存款余額、透支額度單獨或者合計數(shù)額在一百萬元以上的；

（三）偽造空白信用卡二百五十張以上的；

（四）其他情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。

本條所稱“信用卡內(nèi)存款余額、透支額度”，以信用卡被偽造后發(fā)卡行記錄的最高存款余額、可透支額度計算。

第二條  明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸十張以上不滿一百張的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第一項規(guī)定的“數(shù)量較大”；非法持有他人信用卡五張以上不滿五十張的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第二項規(guī)定的“數(shù)量較大”。

有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款規(guī)定的“數(shù)量巨大”：

（一）明知是偽造的信用卡而持有、運輸十張以上的；

（二）明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸一百張以上的；

（三）非法持有他人信用卡五十張以上的；

（四）使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡十張以上的；

（五）出售、購買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡十張以上的。

違背他人意愿，使用其居民身份證、軍官證、士兵證、港澳居民往來內(nèi)地通行證、臺灣居民來往大陸通行證、護(hù)照等身份證明申領(lǐng)信用卡的，或者使用偽造、變造的身份證明申領(lǐng)信用卡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第三項規(guī)定的“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡”。

第三條  竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料，足以偽造可進(jìn)行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名義進(jìn)行交易，涉及信用卡一張以上不滿五張的，依照刑法第一百七十七條之一第二款的規(guī)定，以竊取、收買、非法提供信用卡信息罪定罪處罰；涉及信用卡五張以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款規(guī)定的“數(shù)量巨大”。

第四條  為信用卡申請人制作、提供虛假的財產(chǎn)狀況、收入、職務(wù)等資信證明材料，涉及偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，或者涉及偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第二百八十條的規(guī)定，分別以偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪和偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪定罪處罰。

承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織或其人員，為信用卡申請人提供虛假的財產(chǎn)狀況、收入、職務(wù)等資信證明材料，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第二百二十九條的規(guī)定，分別以提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實罪定罪處罰。

第五條  使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡，進(jìn)行信用卡詐騙活動，數(shù)額在五千元以上不滿五萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”；數(shù)額在五萬元以上不滿五十萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；數(shù)額在五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。

刑法第一百九十六條第一款第三項所稱“冒用他人信用卡”，包括以下情形：

（一）拾得他人信用卡并使用的；

（二）騙取他人信用卡并使用的；

（三）竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的；

（四）其他冒用他人信用卡的情形。

第六條  持卡人以非法占有為目的,超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，經(jīng)發(fā)卡銀行兩次有效催收后超過三個月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“惡意透支”。

對于是否以非法占有為目的，應(yīng)當(dāng)綜合持卡人信用記錄、還款能力和意愿、申領(lǐng)和透支信用卡的狀況、透支資金的用途、透支后的表現(xiàn)、未按規(guī)定還款的原因等情節(jié)作出判斷。不得單純依據(jù)持卡人未按規(guī)定還款的事實認(rèn)定非法占有目的。

具有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條第二款規(guī)定的“以非法占有為目的”，但有證據(jù)證明持卡人確實不具有非法占有目的的除外：

（一）明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；

（二）使用虛假資信證明申領(lǐng)信用卡后透支，無法歸還的；

（三）透支后通過逃匿、改變聯(lián)系方式等手段，逃避銀行催收的；

（四）抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財產(chǎn)，逃避還款的；

（五）使用透支的資金進(jìn)行犯罪活動的；

（六）其他非法占有資金，拒不歸還的情形。

第七條 催收同時符合下列條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為本解釋第六條規(guī)定的“有效催收”：

（一）在透支超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限后進(jìn)行；

（二）催收應(yīng)當(dāng)采用能夠確認(rèn)持卡人收悉的方式，但持卡人故意逃避催收的除外；

（三）兩次催收至少間隔三十日；

（四）符合催收的有關(guān)規(guī)定或者約定。

對于是否屬于有效催收，應(yīng)當(dāng)根據(jù)發(fā)卡銀行提供的電話錄音、信息送達(dá)記錄、信函送達(dá)回執(zhí)、電子郵件送達(dá)記錄、持卡人或者其家屬簽字以及其他催收原始證據(jù)材料作出判斷。

發(fā)卡銀行提供的相關(guān)證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)有銀行工作人員簽名和銀行公章。

第八條  惡意透支，數(shù)額在五萬元以上不滿五十萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”；數(shù)額在五十萬元以上不滿五百萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；數(shù)額在五百萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。

第九條  惡意透支的數(shù)額，是指公安機(jī)關(guān)刑事立案時尚未歸還的實際透支的本金數(shù)額，不包括利息、復(fù)利、滯納金、手續(xù)費等發(fā)卡銀行收取的費用。歸還或者支付的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為歸還實際透支的本金。

檢察機(jī)關(guān)在審查起訴、提起公訴時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)發(fā)卡銀行提供的交易明細(xì)、分類賬單（透支賬單、還款賬單）等證據(jù)材料，結(jié)合犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人所提辯解、辯護(hù)意見及相關(guān)證據(jù)材料，審查認(rèn)定惡意透支的數(shù)額；惡意透支的數(shù)額難以確定的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)司法會計、審計報告，結(jié)合其他證據(jù)材料審查認(rèn)定。人民法院在審判過程中，應(yīng)當(dāng)在對上述證據(jù)材料查證屬實的基礎(chǔ)上，對惡意透支的數(shù)額作出認(rèn)定。

發(fā)卡銀行提供的相關(guān)證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)有銀行工作人員簽名和銀行公章。

第十條  惡意透支數(shù)額較大，在提起公訴前全部歸還或者具有其他情節(jié)輕微情形的，可以不起訴；在一審判決前全部歸還或者具有其他情節(jié)輕微情形的，可以免予刑事處罰。但是，曾因信用卡詐騙受過兩次以上處罰的除外。

第十一條  發(fā)卡銀行違規(guī)以信用卡透支形式變相發(fā)放貸款，持卡人未按規(guī)定歸還的，不適用刑法第一百九十六條‘惡意透支’的規(guī)定。構(gòu)成其他犯罪的，以其他犯罪論處。

第十二條  違反國家規(guī)定，使用銷售點終端機(jī)具（POS機(jī)）等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

實施前款行為，數(shù)額在一百萬元以上的，或者造成金融機(jī)構(gòu)資金二十萬元以上逾期未還的，或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”；數(shù)額在五百萬元以上的，或者造成金融機(jī)構(gòu)資金一百萬元以上逾期未還的，或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

持卡人以非法占有為目的，采用上述方式惡意透支，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第一百九十六條的規(guī)定，以信用卡詐騙罪定罪處罰。

第十三條  單位實施本解釋規(guī)定的行為，適用本解釋規(guī)定的相應(yīng)自然人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。

《“兩高”關(guān)于修改〈關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉的決定》 重點問題解讀

發(fā)布時間：2018年11月28日

11月28日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合公布《關(guān)于修改〈關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉的決定》（以下稱《決定》），自2018年12月1日起施行。為便于深入理解和掌握《決定》的主要內(nèi)容，現(xiàn)就《決定》的重點問題解讀如下：

（一）《決定》出臺的背景和意義

2009年12月，“兩高”聯(lián)合公布《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2009〕19號，以下稱《解釋》）。《解釋》對妨害信用卡管理罪、信用卡詐騙罪等涉信用卡犯罪的法律適用問題作了規(guī)定。《解釋》的出臺，對依法懲治信用卡犯罪活動，維護(hù)信用卡管理秩序發(fā)揮了積極作用。

近年來，惡意透支型信用卡詐騙罪持續(xù)高位運行，案件數(shù)量大，量刑明顯偏重，案件辦理的社會效果不夠好，主要表現(xiàn)在：一是惡意透支成為信用卡詐騙罪的主要行為方式，案件量占全部八個金融詐騙犯罪的八成以上。二是惡意透支型信用卡詐騙罪量刑明顯偏重，重刑率逐年上升。三是牽扯消耗大量司法資源。實踐中，有的銀行同時通過刑事和民事兩個渠道追究持卡人的法律責(zé)任，有的銀行向公安機(jī)關(guān)批量移送惡意透支案件，一定程度上造成司法資源的浪費。

《決定》對《解釋》中惡意透支型信用卡詐騙罪的規(guī)定進(jìn)行了系統(tǒng)修改，有利于更好貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，平等保護(hù)持卡人和發(fā)卡銀行的合法權(quán)益，有利于更好發(fā)揮刑法預(yù)防懲治犯罪功能，維護(hù)國家金融安全，這是司法解釋“以人民為中心”的具體實踐，生動詮釋了新時代的法律溫度和司法理性。

（二）關(guān)于惡意透支型信用卡詐騙罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整

根據(jù)《解釋》規(guī)定，惡意透支數(shù)額在一萬元以上不滿十萬元的，為“數(shù)額較大”；數(shù)額在十萬元以上不滿一百萬元的，為“數(shù)額巨大”；數(shù)額在一百萬元以上的，為“數(shù)額特別巨大”。經(jīng)研究并綜合兼顧各方面意見建議，《決定》第三條將惡意透支型信用卡詐騙罪的各檔數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)至原數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的五倍，主要考慮：一是從司法實踐情況看，原數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)已不符合經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展實際情況，偏向保護(hù)發(fā)卡銀行的利益，不利于促進(jìn)信用卡市場的良性健康發(fā)展。二是上調(diào)后的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，將有效改變目前對惡意透支型信用卡詐騙罪量刑明顯偏重的問題。同時，可以嚴(yán)格控制十年以上有期徒刑、無期徒刑的適用，保持司法解釋的前瞻性。三是2016年“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》上調(diào)非國家工作人員受賄罪、職務(wù)侵占罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，可以做適當(dāng)參照。

（三）關(guān)于惡意透支“以非法占有為目的”的認(rèn)定

根據(jù)刑法的規(guī)定，“以非法占有為目的”是惡意透支的主觀要件，是區(qū)分惡意透支與民事違約的最重要標(biāo)準(zhǔn)。司法實踐中，認(rèn)定惡意透支時往往虛置“以非法占有為目的”這一要件，將“經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過三個月仍不歸還”的客觀行為直接認(rèn)定為“以非法占有為目的”，或者對持卡人提出的不具有非法占有目的的辯解不予甄別，存在客觀歸罪、唯結(jié)果論的不當(dāng)傾向。為了堅持主客觀相統(tǒng)一原則，《決定》第一條第一款明確了惡意透支的定義；第二款明確了認(rèn)定“以非法占有為目的”應(yīng)當(dāng)堅持綜合判斷原則，不得單純依據(jù)持卡人未按規(guī)定還款的事實認(rèn)定非法占有目的；第三款列舉了應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“以非法占有為目的”的六種情形，強(qiáng)調(diào)和引導(dǎo)辦案機(jī)關(guān)綜合全案證據(jù)審慎認(rèn)定惡意透支“以非法占有為目的”的主觀要件。

（四）關(guān)于“有效催收”的認(rèn)定

認(rèn)定發(fā)卡銀行是否進(jìn)行了“有效催收”，是判斷是否構(gòu)成惡意透支的要件之一。為防止催收的形式化，合理控制刑事打擊面，《決定》第二條明確了“有效催收”的認(rèn)定問題。第一款結(jié)合2011年原銀監(jiān)會制定公布《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》（以下簡稱《信用卡管理辦法》）的相關(guān)規(guī)定，明確了認(rèn)定“有效催收”的四項條件：一是要求催收在超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支后進(jìn)行。如果持卡人的透支尚未超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限的，屬于對信用卡的合法使用，此時所謂的催收，本質(zhì)上屬于《信用卡管理辦法》第六十七條規(guī)定的“提醒”，不屬于催收。第二項要求催收應(yīng)當(dāng)采用能夠確認(rèn)持卡人收悉的方式，但持卡人故意逃避催收的除外。實踐中，商業(yè)銀行常見的催收方式包括電話、電子信息（含短信、微信、電子郵件等）、信函、上門等，除持卡人故意逃避催收外，其實質(zhì)都應(yīng)能夠確認(rèn)持卡人收悉。三是要求兩次催收至少間隔三十日，旨在解決發(fā)卡銀行短時間內(nèi)連續(xù)催收的不當(dāng)做法。四是要求符合催收的有關(guān)規(guī)定或者約定。《信用卡管理辦法》第六十八條規(guī)定：“發(fā)卡銀行應(yīng)當(dāng)對債務(wù)人本人及其擔(dān)保人進(jìn)行催收，不得對與債務(wù)無關(guān)的第三人進(jìn)行催收，不得采用暴力、脅迫、恐嚇或辱罵等不當(dāng)催收行為。”這項要求旨在解決實踐中司法機(jī)關(guān)和持卡人反映突出的不當(dāng)催收甚至暴力催收的問題，確保催收的合法性。第二款明確對于是否屬于有效催收，應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)證據(jù)材料加以認(rèn)定，意在加強(qiáng)對司法實踐的指導(dǎo)。第三款明確相關(guān)證據(jù)材料的形式要求，以確保證據(jù)材料的客觀真實。

（五）惡意透支數(shù)額的計算和認(rèn)定

惡意透支數(shù)額的計算和認(rèn)定問題，是司法實踐中困擾辦案機(jī)關(guān)和司法人員的難點問題。《決定》第四條第一款在《解釋》規(guī)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了三方面內(nèi)容：一是明確計算惡意透支數(shù)額的時間節(jié)點為“公安機(jī)關(guān)刑事立案時”，鼓勵持卡人還款。二是明確惡意透支的數(shù)額是指“實際透支的本金數(shù)額”，不包括利息、復(fù)利、滯納金、手續(xù)費等發(fā)卡銀行收取的費用。三是明確“歸還或者支付的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為歸還實際透支的本金”，即不論按照發(fā)卡銀行的計算方法，持卡人是“還本”還是“付息”，都應(yīng)當(dāng)視為歸還本金，解決實踐中的爭議，強(qiáng)化可操作性。第二款明確了檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)對惡意透支數(shù)額的審查認(rèn)定問題。第三款對相關(guān)證據(jù)材料的形式要求作了規(guī)定。

（六）關(guān)于惡意透支型信用卡詐騙罪的從寬處理

根據(jù)《解釋》原第六條第五款的規(guī)定，惡意透支應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，但在公安機(jī)關(guān)立案后人民法院判決宣告前已償還全部透支款息的，可以從輕處罰，情節(jié)輕微的，可以免除處罰。惡意透支數(shù)額較大，在公安機(jī)關(guān)立案前已償還全部透支款息，情節(jié)顯著輕微的，可以依法不追究刑事責(zé)任。為了貫徹認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，推動對惡意透支從寬處理的真正落地，《決定》第五條對《解釋》原規(guī)定作了三方面調(diào)整：一是適度限縮“全部歸還”的對象，即不再明確要求“全部歸還”的對象為“透支款息”，而按照《決定》第四條的規(guī)定相應(yīng)調(diào)整為“實際透支的本金數(shù)額”。二是適度放寬從寬處理的時間范圍，即不再限制為“公安機(jī)關(guān)立案前”，而是把握“提起公訴前”和“一審判決前”兩個時間節(jié)點分別作出規(guī)定：在提起公訴前全部歸還或者具有其他情節(jié)輕微情形的，可以不起訴；在一審判決前全部歸還或者具有其他情節(jié)輕微情形的，可以免予刑事處罰。需要注意的是，這里的“不起訴”是絕對不起訴，而不是存疑不起訴或者相對不起訴，有利于發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在審查起訴環(huán)節(jié)的職責(zé)和作用。三是適度限制從寬處理的適用情形。鑒于《決定》第三條已經(jīng)上調(diào)了惡意透支的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，因此對于惡意透支達(dá)到“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”標(biāo)準(zhǔn)的，不適用本條規(guī)定。對于曾因信用卡詐騙受過兩次以上處罰的持卡人，也不適用本條規(guī)定。