《律師法》第33條第二款規(guī)定，律師會見犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽。由于刑事訴訟法未修改，仍然規(guī)定偵查機(jī)關(guān)在律師會見時可以派員在場，在中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心主辦的“新律師法與刑事訴訟法再修改的銜接與互動”研討會，就有來自公安部門的人士說，會見過程中，偵查機(jī)關(guān)派員“在場”監(jiān)督，主要出于兩點考慮，一是確保安全，二是監(jiān)督律師執(zhí)業(yè)。他所理解的“律師會見當(dāng)事人不被監(jiān)聽”，是指“不通過設(shè)備監(jiān)聽”。言外之意是允許“人在場監(jiān)聽”。他認(rèn)為新律師法的“監(jiān)聽”規(guī)定，與刑訴法第96條規(guī)定的“在場監(jiān)督”不存在矛盾。

   對此，筆者認(rèn)為，《律師法》中規(guī)定律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監(jiān)聽，是與我國參加的一系列國際人權(quán)條約的規(guī)定保持一致，履行國際條約規(guī)定的義務(wù)，使我國的刑事訴訟中人權(quán)保障標(biāo)準(zhǔn)與國際標(biāo)準(zhǔn)保持一致。由于律師對“不被監(jiān)聽”的規(guī)定過于簡單，如何理解“不被監(jiān)聽”的內(nèi)涵，應(yīng)當(dāng)參照我國參加的國際人權(quán)條約的有關(guān)規(guī)定，如《關(guān)于律師作用的基本原則》第8條規(guī)定：“遭逮捕、拘留或監(jiān)禁所有的人應(yīng)有充分機(jī)會、時間和便利條件，毫無遲延地、在不被竊聽、不經(jīng)檢查和完全保密情況下接受來訪和與律師聯(lián)系協(xié)商。這種協(xié)商可以在執(zhí)法人員能看得見但聽不見的范圍內(nèi)進(jìn)行。”

   《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第93條規(guī)定：“警察或監(jiān)所官員對于囚犯和律師間的會談，可用目光監(jiān)視，但不得在可以聽見談話的距離以內(nèi)”。全國人大常委會法工委民法室副主任楊明侖也認(rèn)為，“律師在會見犯罪嫌疑人、被告人的時候，邊上能不能有人監(jiān)視你？通常應(yīng)該是警察能看得見，但是聽不見。雖然不能聽到他們在講什么，但是只要看得見，就可以防止被告逃跑等違法行動。因此，保障律師的會見權(quán)要做到在會見中不被監(jiān)聽。”

   據(jù)此，在修訂后《律師法》實施后，偵查機(jī)關(guān)再派員在場，與律師一起會見犯罪嫌疑人、被告人，違反《律師法》的規(guī)定，也違反國際人權(quán)條約的有關(guān)規(guī)定。將來《刑事訴訟法》修改時，也應(yīng)當(dāng)去除其中與《律師法》和國際通行做法相抵觸的內(nèi)容，建立起合法、有效和與國際接軌的，切實保障律師會見權(quán)實現(xiàn)的法律制度。