這則男子殺妻留債，9歲孤女父債子還成老賴的新聞，引發(fā)了民眾關(guān)注。很多善良不明就里的網(wǎng)友紛紛發(fā)表意見，表達(dá)法院的處理方式不近人情，不可理解。然而我們再全面了解這個(gè)事件前因后果，也許就會得出不一樣的結(jié)論。
 
事件大致是：8年前，年僅1歲的女孩的生父殺害了她的生母和外婆，生父隨后被法院判處死刑。父親殺妻后曾將自己的一套房出賣，收了買主55萬購房款后，未將房子過戶給買家。買家也一直沒能拿回所付的55萬。今年10月，鄭州中院終審判令9歲的孤女“替父還債”55萬元。女孩未能還錢，11月25日，法院向她發(fā)出限制消費(fèi)令。
 

“殺人償命，父債子還，天經(jīng)地義”，這是我們耳熟能詳?shù)拿耖g道義和樸素的觀念。還有一句話叫“法律是最低的道德,而道德是法律的最高追求”。這話表明，我們的法律是依據(jù)最低的道德義務(wù)所設(shè)立的。
 
回到這個(gè)9歲孤女成老賴的事件，剝開事件激發(fā)我們對女孩不幸身世的，希望能為其保留一所住房好好生活下去的同情和憐憫，這事件有兩個(gè)法律關(guān)系需要厘清：
 

一是繼承法律關(guān)系。父親殺妻被判處死刑之后。女兒作為父親的第一順位繼承人，有繼承父親的遺產(chǎn)，即其名下尚未過戶給買家的房子的權(quán)利。當(dāng)然，女兒可以選擇繼承遺產(chǎn)，也享有放棄繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。但是法律也規(guī)定了繼承人的義務(wù)。其中之一即是償還被繼承人債務(wù)的義務(wù)。繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和債務(wù)以他的遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限。

事件中，父親收到買家55萬房款后，未履行賣家的義務(wù)將房子過戶給買家。作為買家而言，可以向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，要求繼承了該房屋的女孩過戶該房產(chǎn)，也可以選擇要求退還55萬元而放棄購買此房。最終法院在尊重女孩的監(jiān)護(hù)人，其外公的意見，未采取強(qiáng)制拍賣房產(chǎn)，而要求女孩償還這55萬購房款，也是合情合理合法的決定。
 

二是房屋買賣合同關(guān)系。在這個(gè)事件中，女孩的悲慘身世引發(fā)我們的關(guān)愛和同情，但事件里面作為支付了房款的買家的權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。在這個(gè)正當(dāng)?shù)臋?quán)利受損時(shí)，也應(yīng)當(dāng)支持其利用法律手段來維權(quán)。而限制女孩高消費(fèi)的決定，正是女孩在規(guī)定期限內(nèi)未還錢法院作出的后續(xù)裁決。
 
事實(shí)上，網(wǎng)友更多對法院決定有微詞的原因，只是希望這個(gè)不幸的女孩今后的生存有些保障。而只有真正考量了事件中兩個(gè)緊密聯(lián)系的法律關(guān)系的基礎(chǔ)上得出的處置，各方的利益都得到保護(hù)的法律決定，才是體現(xiàn)法律溫度的良心裁決。如果從這個(gè)角度出發(fā)，我們對法官的裁決，是不是不應(yīng)是指責(zé)，而應(yīng)是理解呢。