6月12日，WTTW綜合報導，被告Christensen承認殺害了中國交流學者章瑩穎，細節也隨之曝光。

根據控方掌握的證據，是否能將被告人定罪，審判將在6月28日（或之前）有結果。

如果這起悲劇發生在中國，根據我國的法律，在被告人不承認犯罪殺人的情況下，僅僅根據目前掌握的證據，是否可以將被告人定罪呢？

目前從披露的證據看最重磅的是被告人女友的錄音及其證言。

Christensen在錄音中，向女友“炫耀”自己的所作所為，包括如何對章瑩穎實施性侵，用棒球棒毆打，）最后又是如何割下她的頭顱等等各種細節...

這個“錄音”，在刑事訴訟法中屬于視聽資料，是八大刑事法定證據之一。對視聽資料在應用中的注意事項，刑事訴訟法解釋的第92條規定了不能作為定案證據的情形：

是否附有提取過程的說明，來源是否合法；

是否為原件，有無復制及復制份數；是復制件的，是否附有無法調取原件的原因、復制件制作過程和原件存放地點的說明、制作人、原視聽資料持有人是否簽名或者蓋章；

制作過程中是否存在威脅、引誘當事人等違反法律，有關規定的情形；

是否寫明制作人，持有人的身份、制作的時間、地點、條件和方法；

內容和制作過程是否真實、有無剪輯、增加、刪改等情形；

內容與案件事實有無關聯。對視聽資料有疑問的，應當進行鑒定。

……

故如果經法庭審查，被告人女友提供的“錄音”，符合刑訴法解釋，在訴訟中是可以作為定案證據的。

而被告人女友的證言，在刑事訴訟證據中，屬于證人證言。對證人證言的審查，分堅決排除和可以補正兩大類情況；堅決排除的情形又包括：（1）處于明顯醉酒，中毒或者麻醉等狀態，不能正常感知或者正確表達的；（2）證人的猜測性，評論性，推斷性的證言；（3）采用暴力，威脅以及非法限制人身自由等非法方法收集的；等等。

《刑訴解釋》第77條，規定了證人證言的收集程序，列舉了4種有瑕疵的情形經補正或者作出合理解釋的可以采用；不能補正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據；

此外，在控方展示的證據中，還在被告Christensen公寓的床墊、地板、墻面、棒球棍表面等多處發現了屬于章瑩穎的血跡。這些血跡在刑事訴訟中屬于“物證”。物證是證明案件真實情況的物品和痕跡。與其他證據相比，物證具有較強的客觀性和穩定性，但物證通常只能作為間接證據。

 “零口供”定罪，其法律根據來源于刑事訴訟法第55條：重證據、重調查研究、不輕信口供原則：對一切案件的判處都要中證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處于刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處于刑罰。

證據確實、充分，應當符合以下條件：（1）定罪量刑的事實都有證據證明；（2）據以定案的證據均經法定程序查證屬實；（3）綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。

章瑩穎案件證據中，“證人證言”、 “血跡物證”、以及其他一些相關的證據均是間接證據。“視聽資料”及被告人的供述，是直接證據。《刑訴解釋》第105條規定，沒有直接證據，但間接證據同時符合下列條件的，可以認定被告人有罪：（1）證據已經查證屬實；（2）證據之間相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問；（3）全案證據已經形成完整的證明體系；（4）根據證據認定案件事實足以排除合理懷疑，結論具有唯一性；（5）運用證據進行的推理符合邏輯和經驗。

故只有證人證言、在其公寓的床墊、地板、墻面、棒球棍表面等多處發現的屬于章瑩穎的血跡、承認殺害章瑩穎的談話錄音等數個證據、在被害人失蹤270多天沒有下落、沒有被告人殺人供述的情況下，根據我國刑事訴訟法，可以給被告人定罪嗎？答案是：可以。

大洋彼岸，6月28日（或之前），將完成定罪審理過程。所有人都在期待正義的審判，被害者的靈魂能得到告慰，家屬能得到安慰。