2020年5月8日，江西永新縣人16歲少年吳某與朋友肖某在安福縣某賓館房間碰面。一起呆在房間的，還有肖某叫來(lái)的兩個(gè)女孩。當(dāng)晚，兩個(gè)女孩外出宵夜，遭遇陌生人王某搭訕，兩女孩拒絕并返回4人聊天的房間。
 
王某也住在同一賓館，被拒后非常不服氣，他查詢(xún)到兩個(gè)女孩入住的房間號(hào)后，伙同3名同伴上前敲門(mén)。吳某打開(kāi)房門(mén)，告之敲錯(cuò)了。
 
認(rèn)為丟了面子的王某聯(lián)合三人并撥打電話請(qǐng)朋友朱某、李某前來(lái)幫忙。2人趕到后，王某等8成年人再次怒氣沖沖前去敲門(mén)。但是屋內(nèi)以靜默回應(yīng)并未開(kāi)門(mén)。王某就到賓館前臺(tái)拿了一張備用房卡打開(kāi)了房門(mén)，8人手拿匕首和柴刀沖進(jìn)吳某、肖某及2女孩所在房間。
 
蜂擁而入的眾人對(duì)吳某辱罵、扔鞋、拳打腳踢，慌亂之下吳某抓起屋內(nèi)水果刀，對(duì)圍毆者亂刺。王某等人面對(duì)少年反抗有些驚慌，隨身攜帶的柴刀也嚇掉了，吳某撿起柴刀威脅王某等人離開(kāi)，雙方走至走廊樓梯處吳某收手。
 
而吳某對(duì)王某等人揮水果刀過(guò)程中，導(dǎo)致2人輕傷，1人失血過(guò)多搶救無(wú)效死亡。
 
法院審理后，以吳某犯故意傷害罪，判處有期徒刑8年，犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑3年，兩罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑10年。隨后檢察院提起抗訴。
 
作為一名刑事律師，筆者認(rèn)為，少年因正當(dāng)防衛(wèi)卻被認(rèn)定構(gòu)成2個(gè)罪名，獲刑10年，這個(gè)有罪判決值得商榷。
 
先說(shuō)少年為何不構(gòu)成特殊防衛(wèi)的疑問(wèn)。
 
法律為鼓勵(lì)公民能勇于反擊正在發(fā)生的不法侵害行為，規(guī)定在面對(duì)不法侵害時(shí)，為保護(hù)本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利不受侵害，公民可以采取對(duì)不法侵害人造成損害的辦法，制止不法侵害的行為。這就是正當(dāng)防衛(wèi)制度。
 
要構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，必須滿足5個(gè)必要條件，其中之一是不能明顯超過(guò)必要限度造成重大損失，否則就是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
 
刑法還在第20條第三款規(guī)定了一種特殊的正當(dāng)防衛(wèi)：也稱(chēng)無(wú)限防衛(wèi)制度。即“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”
 
回到案發(fā)當(dāng)時(shí)，首先發(fā)生了客觀存在的不法侵害，即王某糾集8名成年人用賓館總臺(tái)的鑰匙打開(kāi)房門(mén)，強(qiáng)行闖入圍毆16歲少年；其次，在面對(duì)隨行人員中有人拿拖鞋扔到其頭上，還有人將其打倒在床上，少年才在慌亂中抓起水果刀朝圍毆的眾人亂揮，這是對(duì)不法侵害的反擊；再者，面對(duì)來(lái)人手持匕首、柴刀，辱罵及毆打，男孩揮刀的行為是為了保護(hù)本人人身權(quán)利免受來(lái)者的不法侵害。這是男孩在進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。
 
那少年是否構(gòu)成無(wú)限防衛(wèi)？回答是肯定的。
 
在賓館房間相對(duì)狹小的空間里，8個(gè)成年人圍毆1個(gè)未成年男孩，可以認(rèn)為王某等人對(duì)男孩的人身安全造成了現(xiàn)實(shí)、緊迫、直接的危險(xiǎn)。再考慮到案發(fā)時(shí)的人數(shù)對(duì)比，王某等人所持的匕首、柴刀等兇器的具體情境，不難得出王某等人的不法侵害已然符合刑法對(duì)“行兇”的規(guī)定。
 
因此，少年針對(duì)王某等人的行兇行為采取防衛(wèi)行為，滿足無(wú)限防衛(wèi)的適用條件，即使造成不法侵害人傷亡的，也不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。
 
司法實(shí)踐中，在判斷一個(gè)行為是否成立正當(dāng)防衛(wèi)，常會(huì)犯一種“誰(shuí)死傷誰(shuí)有理”的錯(cuò)誤做法。只要事件一方有人員傷亡，另一方很難被認(rèn)定構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。
 
但是，我們的法律更應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決秉持“法不能向不法讓步”的法治精神，根據(jù)一般人在類(lèi)似情境下的可能反應(yīng)，準(zhǔn)確把握防衛(wèi)的限度要求；而非在事后以正常情況下冷靜理性、客觀精確的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判處在被侵害應(yīng)急狀態(tài)下的防衛(wèi)人。
 
此外，法院認(rèn)定男孩構(gòu)成聚眾斗毆罪也有待商榷。
 
首先，在1人被8人圍毆后，少年揮刀刺傷圍毆者，并撿起對(duì)方掉在地上的柴刀，威脅王某等人離開(kāi)，雙方走到走廊樓梯處少年收手，這整個(gè)過(guò)程的性質(zhì)應(yīng)遵循一個(gè)判斷，即少年遭遇不法侵害并進(jìn)行防衛(wèi)行為，而不應(yīng)被割裂成防衛(wèi)加聚眾斗毆兩個(gè)行為。
 
其次，根據(jù)刑法規(guī)定，"聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。"這說(shuō)明在聚眾斗毆活動(dòng)中，一旦造成他人重傷、死亡的，一律按故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。這是對(duì)犯罪的一種轉(zhuǎn)化型規(guī)定。也意味著對(duì)聚眾斗毆犯罪行為的量刑，應(yīng)適用轉(zhuǎn)化型規(guī)定，而非故意傷害罪與聚眾斗毆罪數(shù)罪并罰。

對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的難點(diǎn)，你怎么看？歡迎大家留言討論。

作者：王平聚刑事團(tuán)隊(duì)

關(guān)注我@王平聚律師解讀熱點(diǎn)事件，用法律維護(hù)我們的合法權(quán)益。