2022年9月24日上午，“家庭財產(chǎn)與企業(yè)財產(chǎn)混同下的刑事法律風險”專題研討暨第二期灣區(qū)成功舉辦。

 本期沙龍的研討主題為“家庭財產(chǎn)與企業(yè)財產(chǎn)混同下的刑事法律風險”，由北京市尚權（深圳）律師事務所律師劉書碩主持，深圳大學法學院副教授周婭擔任主講人，廣東君言律師事務所律師李瑋、廣東深仁律師事務所創(chuàng)始人王平聚、北京市京師（深圳）律師事務所聯(lián)合創(chuàng)始人劉運嬌、北京市尚權（深圳）律師事務所主任張宇鵬、北京家理（深圳）律師事務所主任胡夢蝶、北京市京師（深圳）律師事務所律師石曉敏、北京市尚權（深圳）律師事務所律師邵心語擔任與談人。

 沙龍伊始，主持人劉書碩律師對各位嘉賓蒞臨北京市尚權（深圳）律師事務所表示歡迎，介紹本期沙龍圍繞“家庭財產(chǎn)與企業(yè)財產(chǎn)混同下的刑事法律風險”這一主題，從刑事和婚姻家事雙重視角，就如何認定、防范和化解財產(chǎn)混同下的刑事法律風險，展開充分探討。

 沙龍的第一環(huán)節(jié)由深圳大學法學院副教授、碩士研究生導師、法學博士周婭副教授作主題發(fā)言。

 首先，周婭副教授以職務侵占罪為切入點，從法律法規(guī)解讀入手，以《企業(yè)家刑事風險分析報告（2020）》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎，從文義解釋、實質解釋和形式解釋三個方面系統(tǒng)闡述了職務侵占罪。同時，針對貪污罪和職務侵占罪、受賄罪和非國家工作人員受賄罪的相關規(guī)定進行比對梳理；其次，周婭副教授介紹了職務侵占罪的客觀構成要件，結合經(jīng)典案例，采用深入淺出的方式，就如何認定“利用職務上的便利”進行全面講解。隨后，周婭副教授總結了職務侵占的主要行為方式，包括傳統(tǒng)行為、公費私收、內外勾結等；再次，周婭副教授從主觀心態(tài)方面詳細介紹了如何判斷行為人具有“非法占有”目的。同時，周婭副教授強調，“不歸還”不等于具有“非法占有目的”，需結合“不歸還”的具體原因綜合辨析，也要關注資金的用途；最后，對于財產(chǎn)混同時的解決方案和辯護思路，周婭副教授認為，律師辦理此類案件，除了從實質解釋論角度出發(fā)，判斷公司利益是否受到侵害外，還要關注法律政策層面，保持刑法的謙益性，加強對民營企業(yè)家、企業(yè)財產(chǎn)的保護。與此同時，周婭副教授指出，企業(yè)須從自身出發(fā)，完善內部監(jiān)管機制和相關規(guī)章制度，定期開展法治宣講、聘請專業(yè)的經(jīng)濟和法律顧問，從根本上預防企業(yè)犯罪發(fā)生。

 茶歇后，沙龍進入第二環(huán)節(jié)嘉賓與談。

 與談人李瑋律師表示，民事混同與刑事混同的認定標準并不相同；在婚姻家事案件中，一方有刑事風險的，常被用作以打促談的條件，同時把握以打促談的尺度，防止陷入敲詐勒索。我國實行夫妻共同財產(chǎn)制為原則、分別財產(chǎn)制為例外的家庭財產(chǎn)制度，家事案件分割財產(chǎn)一般需要析產(chǎn)，而刑事案件判決側重點在于定罪量刑，并沒有對夫妻共同財產(chǎn)進行析產(chǎn)，一般被刑事查封的財產(chǎn)很難在離婚案件中被分割，例如徐翔離婚案。但是，當事人可以以合法手段規(guī)避刑事查封風險，當然并不是洗錢，如利用保險、信托等合法手段，預先規(guī)避法律風險。

 與談人王平聚律師指出，家庭財產(chǎn)與企業(yè)財產(chǎn)不分的情形在我國民營企業(yè)中較為常見。不管是刑法還是民商法的規(guī)定，都力求企業(yè)家重視個人財產(chǎn)與企業(yè)財產(chǎn)的分割問題。因此，律師不僅要幫助企業(yè)家樹立個人財產(chǎn)和企業(yè)財產(chǎn)分割的意識，還要切實研究并設立企業(yè)家公司財產(chǎn)、家庭財產(chǎn)、個人財產(chǎn)制度，充分保障民營企業(yè)家的合法財產(chǎn)。

 與談人劉運嬌律師認為，婚姻家事案件中，財產(chǎn)混同的風險點主要體現(xiàn)為四個方面：一、感情破裂但因難以析產(chǎn)導致離不了婚；二、擔憂影響企業(yè)經(jīng)營導致不敢離婚；三、企業(yè)經(jīng)營風險波及家庭而不敢結婚或辦理“假離婚”；四、繼承、扶養(yǎng)、監(jiān)護等方面風險提升。同時，劉運嬌律師強調，除了傳統(tǒng)的法律工具外，律師還可以選擇保險、信托等財富傳承工具，為企業(yè)家們提供更優(yōu)質的法律服務。

 與談人張宇鵬律師認為，浙江義烏案僅從企業(yè)債權人的利益角度出發(fā)，定罪職務侵占，會有一種不當導向。會使人認為，如果是個人全資股東，公司財產(chǎn)就是個人財產(chǎn)了。公司既然是獨立的法人，就具備自己的意志，具備自己的利益。義烏案以公司經(jīng)營狀況好壞為前提，是否會可能侵害到企業(yè)債權人利益為標準，來認定是否為職務侵占，這種情況僅作為特例來處理比較合適。職務侵占從侵害的法益來講，侵害的不是股東的財產(chǎn)權利，侵害的是企業(yè)或其他單位的財產(chǎn)權利。家族成員股東或經(jīng)營者實施的非法占有企業(yè)財產(chǎn)的行為，就應以職務侵占罪定罪。

 與談人胡夢蝶律師針對財產(chǎn)混同的相關案例進行重點解讀。胡夢蝶律師指出，辦理家事案件中，若遇到家庭財產(chǎn)和公司財產(chǎn)混同的情形，可以從其他股東是否知情同意、資金用途（如公司與家庭之間是否有資金往來）、主觀上是否有非法占有目的以及維權途徑四個關鍵節(jié)點進行綜合分析。

 與談嘉賓石曉敏律師認為，企業(yè)家對財產(chǎn)混同的風險意識比較淡薄，在夫妻共同經(jīng)營的民營企業(yè)中尤為常見，如何通過我們律師的宣傳，提高企業(yè)家對企業(yè)財產(chǎn)和家庭財產(chǎn)混風險的認識，是我們律師的一項重要社會責任。同時，企業(yè)應建立真正行之有效的合規(guī)管理體系，制定比較完善的合規(guī)制度和內控流程，并且很好的堅持執(zhí)行，可以大大的降低企業(yè)員工犯罪的概率。

 與談人邵心語律師指出，刑法的謙抑性不等于刑法不介入任何民事案件，對于財產(chǎn)混同案件是否納入刑事規(guī)制，應基于客觀行為、法益侵害等要件具體判斷。此外，邵心語律師認為，對于企業(yè)而言，相比事中認定、事后救濟，事前防范更為重要。建立完善的監(jiān)管制度、財務制度和人員內部制度，可以有效防范刑事法律風險。

 與談結束后，沙龍進入自由發(fā)言環(huán)節(jié)。

 以北京家理（深圳）律師事務所林秋蟬律師、北京市尚權（深圳）律師事務所藍子良律師為代表的青年律師現(xiàn)場發(fā)言提問，主講人、與談人進行了詳細解答。

 本期沙龍持續(xù)3個小時，12時許圓滿落幕。通過嘉賓的觀點交流和思想碰撞，深化了與會人員對“家庭財產(chǎn)與企業(yè)財產(chǎn)混同下的刑事法律風險”相關問題的思考，達到了預期效果。